Analistas y académicos expusieron sus observaciones al proyecto de Ley para el Desarrollo Económico y Sostenibilidad Fiscal

Analistas y académicos expusieron sus observaciones al proyecto de Ley para el Desarrollo Económico y Sostenibilidad Fiscal

Analistas económicos y académicos solicitaron a la Comisión de Desarrollo Económico revisar minuciosamente el articulado del proyecto económico urgente propuesto por el Ejecutivo, pues contiene aspectos positivos y también negativos generales en cuanto a la tabla del Impuesto a la Renta que podría afectar a la clase media del país.

Andrés Mideros, decano de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador, señaló como aspectos positivos de la reforma, la exoneración del IVA en productos de uso femenino y hogar, equiparar el ICE en bebidas con contenido alcohólico para evitar competencia desigual; la progresividad para que pague el que más tiene. Como aspectos negativos: la eliminación del impuesto a la herencia y pensar que los recursos administrados por el Estado tendrán mejor uso si los invierte el sector privado.

Napoleon Santamaría, abogado tributarista, manifestó que toda ley tributaria debe ser recaudatoria, pero lo más importante es que sea eficiente. Dijo que los impuestos que se proponen miran a la riqueza, rentabilidad y ganancia. El concepto de progresividad es bueno, pero hay que mejorar su redacción, añadió.

Por su parte, Alberto Dahik, analista económico, realizó reflexiones conceptuales al proyecto que es eminentemente tributario. “No es posible que Ecuador salga adelante sin un acuerdo nacional, mismo que debe tener metas sin manoseos políticos. Una de las metas debe ser la sanidad fiscal y estamos muy lejos de ello”, precisó.

El economista Marco López dijo que hay dos grandes retos: cerrar el hueco fiscal para no seguir endeudándonos y cerrar el déficit de reserva que tiene el Banco Central que es de 7 mil millones de dólares. A su vez el analista económico Fausto Ortiz, mencionó la necesidad de mejorar la situación fiscal en el corto plazo, ya que mientras exista déficit fiscal cualquier ingreso adicional solo permitirá reducirlo levemente.

Marco Flores, economista de la Universidad Católica, señaló que no se hace un análisis de la reforma tributaria para identificar cuáles son los impactos que se ha calculado para apoyar al empleo o reducir la pobreza. Dijo que el proyecto tiene error técnico, social y político.

Pablo Dávalos, analista económico, recordó que la reforma está inscrita en una negociación que hizo el gobierno anterior con el Fondo Monetario Internacional. Le preocupa tres temas: el riesgo moral que le somete a la sociedad, la incorporación de regresividad de la Ley de Régimen Tributario que golpea a la clase media y se verán afectados los comerciantes, industriales, entre otros.

En cambio, el académico Roberto Rosero señaló que hay que legislar en función de las mayorías. El proyecto es netamente tributario, por lo que se debe buscar las mejores rentas para que sea sostenible, progresivo y el que más tiene más pague. Mientras, Gustavo Cedeño, representante de Jubilados del Ecuador, sostuvo que se debe realizar un sistema de planificación a largo plazo para salvar al IESS.

Jonathan Báez, académico de la Universidad Central, expresó que con la reforma se plantea obtener 1.800 millones de dólares en dos años, pero que los mecanismos no solo afectarían a la clase media, sino a aquellas empresas que si pagan a tiempo todos sus impuestos.

La vicepresidenta de la Comisión, Wilma Andrade señaló la necesidad de revisar la tasa impositiva a partir de los 2.000 dólares, situación que genera preocupación en la clase media.

JLVN/pv

Fuente: Asamblea Nacional

CATEGORIAS
ETIQUETAS
Compartir este artículo