Buscar

Estas serían las inconsistencias de los consejeros del CNE en su decisión de adelantar el proceso electoral

marzo 31, 2026 1:11 am

Las elecciones seccionales de 2027 se pasaron para fines de año de 2026. vuelta, 9 de febrero de 2025. Fotografía: Radio Pichincha.

Radio Pichincha hace una revisión de las contradicciones en las que incurrieron los vocales del CNE al momento de explicar las argumentos para adelantar las elecciones seccionales de 2027.

De acuerdo con la resolución del Consejo Nacional Electoral (CNE) PLE-CNE-1-27-3-2026, publicada en el Registro Oficial el lunes 30 de marzo de 2026, el próximo 30 de noviembre los ecuatorianos iremos a las urnas para renovar autoridades seccionales.

El 10 de diciembre, en cambio, estarán listos los resultados numéricos listos, de acuerdo con el Código de la Democracia.


Si allí estaban las fechas completas, resulta difícil de entender que la presidenta del CNE, Diana Atamaint, haya mencionado otra programación en la entrevista que sostuvo en Teleamazonas la mañana del lunes.

La pregunta es: ¿tuvo una confusión o tenía un documento con otras fechas?

En horas de la tarde del mismo 30 de marzo de 2026, el CNE emitió un comunicado afirmando que no se trata de elecciones anticipadas y que, además, los votos serán escrutados inmediatamente y no un mes después, como también sostuvo Atamaint en su entrevista.

Comunicado CNE del 30 de marzo de 2026.

 

Este es un ejemplo, de las profundas contradicciones del organismo electoral tras la decisión del pasado viernes 27 de marzo de 2028, cuando se aprobó adelantar en 77 días el proceso electoral para elegir a las autoridades seccionales del país: prefectos, alcaldes y juntas parroquiales.

Pero no fueron las únicas.

¿Un niño reforzado?
Habría que revisar completamente la entrevista que ofreció a Punto Noticias de Radio Pichincha, la abogada Melania Carrión.

Casi al final de la misma, aclara un punto crucial: si el Fenómeno del Niño que se espera para 2027 será tan drástico como considera el CNE (y que fue la base para justificar la decisión de adelantar las elecciones seccionales). “¿Por qué organismos encargados del tema y educativos no se han puesto manos a la obra?“, cuestiona.

Además, dice Carrión, la información debería ser una base para hacer planes frente a la contingencia por parte del CNE, pero no “para adelantar un proceso electoral ya determinado por la Constitución y el mismo Código de la Democracia”.

¿Afectaciones no sobrepasarían el 5%?
En la página 13 del documento PLE-CNE-1-27-3-2026 se menciona el informe de la Secretaría de Gestión de Riesgos de esta manera: “se evidencia una posibilidad creciente de evolución hacia condiciones correspondientes a un fenómeno de El Niño que iniciaría el segundo semestre de 2026 y cuyo nivel de impacto se intensificaría los primeros meses del año 2027 (…) estas condiciones resultarían adversas para la operatividad y ocupación de los recintos electorales”.

Se agrega un cuadro con las potenciales juntas electorales y votantes afectados por el temporal. En números cerrados El Niño impediría el normal desarrollo de actividades para 1.939 juntas electorales y más de 600.000 votantes.

Posibles afectaciones según el CNE, Fuente: Registro Oficial

Una comparativa
Esas 1.939 juntas representan el 4.6% de las 41.483 que se instalaron para las elecciones de 2025, tal como aparece en un documento oficial del CNE posterior a las elecciones de ese año.

Los recintos potencialmente afectados en 2027 serían 218, lo que representa el 5% de los 4.349 que se instalaron en el último proceso electoral.

Finalmente los probables afectados por el invierno en términos electorales serían 626.007, lo que equivale al 4.5% nacional del padrón 2025.

Documento oficial CNE en colaboración con veedurías internacionales.

Es decir, que las supuestas afectaciones que generaría el Fenómeno del Niño en 2027 no superan en total el 5% en lo relativo a juntas, votantes y recintos.

¿Alcanzan esos indicadores para tomar una decisión que afecta a 14 millones de votantes?

Palabras que confunden
Los consejeros del CNE salieron en una ofensiva de entrevistas la mañana del 30 de marzo, pero sus palabras confundieron más el panorama.

En Ecuavisa, Enrique Pita, tal como lo registra la web de Radio Pichincha, protagonizó la siguiente escena:

El periodista (Lenin Artieda) consultó:

“¿Cuál es el artículo de la ley electoral o de la Constitución, que los faculta a adelantar/ irrespetar el calendario electoral que ustedes mismos elaboraron?”.

Tras varios intentos de evadir la precisión jurídica alegando que los calendarios son solo “referenciales”, el periodista insistió: “¿En qué parte está escrito que se puede adelantar una elección?”.

Ante la presión, Pita tuvo que admitir: “Bueno, no tengo el artículo exactamente en este momento”.

Según la abogada Melania Carrión, Pita nunca iba a encontrar el artículo, pues “no existe”.

En esa misma entrevista, Pita elevó nuevamente el número de afectados a dos millones, tal como lo hizo en la sesión del 27 de marzo pasado, pese a que el informe del CNE -publicado en el Registro Oficial- menciona que serían 600.000 los probables votantes afectados.

En lo relativo a las probables provincias afectadas, Pita insistió en que son 17 provincias, cuando según el documento, se refiere a siete.

Y más contradicciones
Para seguir con las contradicciones. En la entrevista en Teleamazonas Diana Atamaint sostuvo que ya estamos en periodo electoral, cuando este arranca, como se conoce, tras la convocatoria a elecciones previsto para agosto.

Le recordó, además, a la Corte Constitucional que el CNE es el que tiene la última palabra dentro de un periodo electoral. Esto ante la posibilidad de alguna sentencia en contra.

También defendió la decisión del Pleno de adelantar 77 días las votaciones, a pesar de que durante la pandemia del coronavirus, la ciudadanía asistió a las urnas, en medio de máximas medidas de seguridad.

Consejeros hasta el final
En noviembre de 2024, los exteriores del CNE se llenaron de gases lacrimógenos, tras el intento de principalizarse de los vocales suplentes: Mónica Noriega, María Cristina Kronfle y José Merino.

Los consejeros titulares Diana Atamaint, Enrique Pita, José Cabrera, Estela Acero y Elena Nájera ya habían cumplido seis años en sus cargos, para esa fecha, y debían de ser reemplazados como dicta la Constitución.

Cabe anotar que tampoco se cumplió la renovación parcial de 2021.

Se formó una escena lamentable que viene a colación, pues el consejero Pita, en el canal Ecuavisa, sostuvo que no depende de ellos seguir en el cargo, sin embargo, se utilizó a la fuerza pública para repeler a los otros vocales.

Tres años antes, una decisión de la Procuraduría General del Estado “perennizó” a los actuales voceros en el cargo, hasta que el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social organice el concurso para reemplazarlos.

En la actualidad, el concurso está en fase de admisibilidad. Registra 147 candidatos seleccionados, 20 para reconsideración y 15 no admitidos. No se puede establecer una fecha para su finalización.

Ahora, Kronfle y Merino, “los gaseados de 2024”, aparecen en sesiones del CNE votando con la mayoría en un Pleno, una mayoría que tomó decisiones que pone en entredicho la transparencia y la legitimidad de un proceso eleccionario, cuya validez ya se cuestiona en distintos foros.

Tomado de Pichincha Comunicaciones – Imagen: Pichincha Comunicaciones

CATEGORIAS
Compartir este artículo
Artículo más antiguo